Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Какими средствами можно доказать проявление должной осмотрительности?
В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (далее - постановление Пленума N 53) сказано: налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 163-ФЗ) часть первая НК РФ дополнена ст. 54.1, определяющей конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).
При этом понятия, отраженные в постановлении Пленума N 53, включая понятие "должная осмотрительность", и развитые в сложившейся судебной практике, сформированной до вступления в силу Закона N 163-ФЗ, не используются в рамках проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов) налогоплательщиков, представленных в налоговые органы после вступления в силу указанного закона, а также в рамках проведения выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены после дня вступления в силу указанного закона (письма ФНС России от 19.01.2018 N ЕД-4-2/889, от 28.12.2017 N ЕД-4-2/26807, от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).
Таким образом, из разъяснений налоговых органов следует, что при проверках налоговые органы будут руководствоваться исключительно нормами ст. 54.1 НК РФ и арбитражной практикой, сформированной на положениях данной статьи.
Положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев (письмо ФНС России от 16.08.2017).
Налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ условий (постановление Двадцатого ААС от 23.10.2018 N 20АП-5530/18), а именно:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
В п. 3 ст. 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов.
Так, формальные претензии к контрагентам (подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций)) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком-контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям).
Таким образом, оценка надежности контрагента налогоплательщика в любом случае будет оцениваться, однако если она не будет проведена организацией, то этот факт никоим образом не является единственным подтверждением нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика. Дополнительно смотрите материал: Как проявить должную осмотрительность в работе с контрагентом после изменений в законодательстве (Е.Н. Колесникова, журнал "Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 3, март 2018 г.); Тимошенко И. "Должная осмотрительность" при выборе контрагента. Что изменилось с появлением в НК РФ в 2017 году ст. 54.1? (ГАРАНТ.РУ, 14 ноября 2018 г.)
Кроме того хотелось бы отметить, что проверка надежности контрагента должна решаться в индивидуальном порядке для каждого случая и исходя из конкретных обстоятельств. Тех документов и сведений, которых вполне достаточно для одной ситуации, может явно не хватать для другой.
Организовать проверку контрагентов можно в том числе и с помощью специальных профессиональных программ и сервисов, а также воспользовавшись информацией, размещенной на официальных Интернет-ресурсах.
Так, на официальном сайте ФНС России по адресу www.nalog.ru размещается ряд сведений об организациях, не признаваемых налоговой тайной, в форме открытых данных, если эти сведения не относятся к государственной тайне (п. 1.1 ст. 102 НК РФ, смотрите также приказ ФНС России от 24.12.2013 N ММВ-7-6/635@). С 01.06.2018 ФНС России также запустила новый сервис "Прозрачный бизнес", позволяющий налогоплательщикам получать комплексную информацию о своих контрагентах. С его помощью можно оперативно получать информацию из различных госреестров, в том числе ЕГРЮЛ.
Кроме того, можно обратиться в налоговый орган с запросом по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. При этом сведения, подлежащие размещению в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России, по запросам не предоставляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (письмо Минфина России от 21.08.2018 N 03-02-08/59311).
Обращаем внимание, что полагаться только на Интернет-ресурсы ФНС России и специальные сервисы при проверке контрагентов на предмет надежности, платежеспособности для исключения риска неисполнения обязательств не следует.
Как показывает арбитражная практика, судьи считают, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность такого контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (определение ВС РФ от 20.04.2018 N 305-КГ18-3754, постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.10 N 15658/09). Подробнее смотрите в п. 7.6 и п. 7.7 Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ.
Какими средствами можно доказать проявление должной осмотрительности?
В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (далее - постановление Пленума N 53) сказано: налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 163-ФЗ) часть первая НК РФ дополнена ст. 54.1, определяющей конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).
При этом понятия, отраженные в постановлении Пленума N 53, включая понятие "должная осмотрительность", и развитые в сложившейся судебной практике, сформированной до вступления в силу Закона N 163-ФЗ, не используются в рамках проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов) налогоплательщиков, представленных в налоговые органы после вступления в силу указанного закона, а также в рамках проведения выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены после дня вступления в силу указанного закона (письма ФНС России от 19.01.2018 N ЕД-4-2/889, от 28.12.2017 N ЕД-4-2/26807, от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).
Таким образом, из разъяснений налоговых органов следует, что при проверках налоговые органы будут руководствоваться исключительно нормами ст. 54.1 НК РФ и арбитражной практикой, сформированной на положениях данной статьи.
Положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев (письмо ФНС России от 16.08.2017).
Налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ условий (постановление Двадцатого ААС от 23.10.2018 N 20АП-5530/18), а именно:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
В п. 3 ст. 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов.
Так, формальные претензии к контрагентам (подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций)) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком-контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям).
Таким образом, оценка надежности контрагента налогоплательщика в любом случае будет оцениваться, однако если она не будет проведена организацией, то этот факт никоим образом не является единственным подтверждением нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика. Дополнительно смотрите материал: Как проявить должную осмотрительность в работе с контрагентом после изменений в законодательстве (Е.Н. Колесникова, журнал "Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 3, март 2018 г.); Тимошенко И. "Должная осмотрительность" при выборе контрагента. Что изменилось с появлением в НК РФ в 2017 году ст. 54.1? (ГАРАНТ.РУ, 14 ноября 2018 г.)
Кроме того хотелось бы отметить, что проверка надежности контрагента должна решаться в индивидуальном порядке для каждого случая и исходя из конкретных обстоятельств. Тех документов и сведений, которых вполне достаточно для одной ситуации, может явно не хватать для другой.
Организовать проверку контрагентов можно в том числе и с помощью специальных профессиональных программ и сервисов, а также воспользовавшись информацией, размещенной на официальных Интернет-ресурсах.
Так, на официальном сайте ФНС России по адресу www.nalog.ru размещается ряд сведений об организациях, не признаваемых налоговой тайной, в форме открытых данных, если эти сведения не относятся к государственной тайне (п. 1.1 ст. 102 НК РФ, смотрите также приказ ФНС России от 24.12.2013 N ММВ-7-6/635@). С 01.06.2018 ФНС России также запустила новый сервис "Прозрачный бизнес", позволяющий налогоплательщикам получать комплексную информацию о своих контрагентах. С его помощью можно оперативно получать информацию из различных госреестров, в том числе ЕГРЮЛ.
Кроме того, можно обратиться в налоговый орган с запросом по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. При этом сведения, подлежащие размещению в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России, по запросам не предоставляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (письмо Минфина России от 21.08.2018 N 03-02-08/59311).
Обращаем внимание, что полагаться только на Интернет-ресурсы ФНС России и специальные сервисы при проверке контрагентов на предмет надежности, платежеспособности для исключения риска неисполнения обязательств не следует.
Как показывает арбитражная практика, судьи считают, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность такого контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (определение ВС РФ от 20.04.2018 N 305-КГ18-3754, постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.10 N 15658/09). Подробнее смотрите в п. 7.6 и п. 7.7 Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ.
Задайте вопрос юристу здесь: https://forms.yandex.ru/u/5ec3b8b75a65f19e221b069d.
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники.
Наш сайт: hozpravo-nn.narod.ru.
Комментариев нет:
Отправить комментарий