Принятие Федерального закона от 19
декабря 2005 г. N 161-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" было вызвано необходимостью приведения положений
Уголовного кодекса РФ и Кодекса РФ об
административных правонарушениях в соответствие с Гражданским кодексом РФ,
действующими редакциями Федерального закона от 26
октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и
Федерального закона от 25
февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" в целях уточнения элементов некоторых составов преступлений и
административных правонарушений. Кроме того, данный Закон преследует
цели ужесточения ответственности за противоправные деяния в сфере банкротства,
обеспечения большей защиты интересов кредиторов при банкротстве должников.
Наиболее важные изменения,
внесенные в УК РФ, сводятся к
следующему.
Из ч. 1 ст. 195 УК РФ
(сокрытие имущества должника) исключено указание специального субъекта
преступления: согласно ранее действовавшей редакции ч. 1 ст. 195
исполнителями преступления могли выступать только руководитель или собственник
организации, а также индивидуальный предприниматель. Данное изменение
представляется обоснованным: совершить противоправные действия или бездействие,
связанное с сокрытием имущества должника или сведений о нем, а также сокрытием,
уничтожением или фальсификацией документов, отражающих экономическую
деятельность юридического лица - должника, может не только руководитель
организации, но и иное лицо (например, заместитель руководителя, выполняющий
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции,
главный бухгалтер или иной бухгалтерский работник, иной сотрудник юридического
лица и т.д.). Согласно же ранее действовавшей редакции ч. 1 ст. 195 УК РФ эти
лица не подлежали уголовной ответственности в качестве исполнителей таких
преступлений, что являлось недочетом отечественного уголовного законодательства
и не учитывало практики совершения подобных нарушений.
Формулировка ч. 1 ст. 195 УК РФ,
характеризовавшая объективный состав преступления как деяние, совершенное
"при банкротстве или в предвидении банкротства", заменена указанием
на совершение противоправного деяния "при наличии признаков
банкротства". Данное определение является более четким и позволяет
установить наличие такого признака объективной стороны состава преступления,
как время (момент) совершения преступного деяния, исходя из признаков
банкротства, определенных в ст. 3 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Важное изменение внесено и
в ч. 2 ст. 195 УК РФ: из
определения состава преступления (неправомерное удовлетворение имущественных
требований кредиторов) исключено упоминание деяния, выражающегося в незаконном
принятии удовлетворения от должника кредитором, знающим об отданном ему
предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам. Таким
образом, данные неправомерные действия кредиторов полностью декриминализированы
и переведены из категории преступлений в категорию административных
правонарушений (п. 2 ст. 14.13 КоАП РФ в
новой редакции).
Еще одно важное изменение
касается не только ч. 2 ст. 195, но и ст. ст. 196 и 197 УК РФ:
формулировка, характеризующая субъект преступления, "собственник
организации-должника" заменена формулировкой "учредитель (участник)
юридического лица - должника". Данное изменение является обоснованным и
необходимым по следующим причинам.
Согласно действующему
законодательству только учредителя учреждения или государственного
(муниципального) унитарного предприятия можно условно назвать собственником
организации, поскольку лишь в отношении указанных юридических лиц применяется
правовой режим, при котором они наделяются учредителем имуществом не на праве
собственности, а на ином ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения для
государственных и муниципальных унитарных предприятий, право оперативного
управления для казенных предприятий и учреждений). При этом право собственности
в отношении их имущества сохраняет учредитель (п. 2 ст. 48 ГК РФ). В
связи с этим при использовании формулировки "собственник организации"
де-юре получалось, что учредители/участники иных юридических лиц, являющихся
собственниками закрепленного за ними имущества (а сюда относится подавляющее
большинство организаций, включая хозяйственные общества, применительно к
которым преступления в сфере банкротства совершаются наиболее часто) не
подлежали уголовной ответственности в качестве исполнителей в случае совершения
ими неправомерных действий при банкротстве, создания ситуации преднамеренного
банкротства и т.д., поскольку они не входят в понятие "собственники
организации", хотя совершение ими такого рода деяний вполне возможно и
нередко происходит на практике (особенно в случаях преднамеренного банкротства).
Теперь же данная проблема устранена, и положения УК распространяются и на
учредителей/участников юридических лиц - должников.
Кроме того, ст. 195 УК РФ
дополнена ч. 3, которой предусмотрен новый вид преступления в сфере
банкротства: незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного
управляющего или временной администрации кредитной организации. Необходимость
установления такого вида преступления существовала давно, поскольку требовался
эффективный механизм борьбы с неправомерными действиями сотрудников
компаний-должников и третьих лиц, направленными на воспрепятствование
нормальной деятельности арбитражных управляющих или временной администрации
кредитной организации. Теперь, с введением уголовной ответственности за деяния
такого рода, можно ожидать, что количество подобных нарушений уменьшится, а их
превенция возрастет.
Часть 3 ст. 195 УК РФ не
предусматривает специального субъекта преступления: им может являться как
сотрудник организации-должника, так и третье лицо. Следует учитывать, что
согласно формулировке ч. 3 ст. 195 УК РФ
данное преступление может совершаться как в форме действия (например,
препятствие в доступе арбитражного управляющего на территорию
организации-должника), так и в форме бездействия (например, уклонение от
предоставления временной администрации банка финансовых документов).
Рассматриваемое преступление имеет материальный состав: оно считается
оконченным с момента причинения крупного ущерба (т.е. ущерба в размере,
превышающем 250 тыс. руб., - примечание к ст. 169 УК РФ).
Коснулись изменения и ст. 196 УК РФ
(преднамеренное банкротство), где из обязательных признаков преступления
исключено указание на его совершение в личных интересах виновного или интересах
третьих лиц. Более четко определен объективный состав преступления: вместо
термина "создание (увеличение) неплатежеспособности", дефиниция
которого не содержится в Федеральном законе "О
несостоятельности (банкротстве)", отныне используется формулировка
"действия (бездействие), заведомо влекущие неспособность юридического лица
или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования
кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей".
В ст. 197 УК РФ
(фиктивное банкротство) из обязательных признаков преступления исключено
указание на цели, с которыми оно совершается, что значительно расширяет сферу
применения данной статьи. Кроме того, характеристика объективной стороны
преступления дополнена указанием на необходимость публичности ложного
объявления, сделанного руководителем или учредителем юридического лица, о его
несостоятельности. Данное изменение порождает ряд вопросов, связанных с
практическим применением ст. 197. Как
правило, под публичным характером любого объявления понимают его адресацию
неопределенному, широкому кругу лиц (см., например, трактовку публичности
обращения, приводимую в комментарии к ст. 282 УК РФ
Постатейного комментария к УК РФ под ред. В.М. Лебедева, М.,
2004). В случае принятия судебной практикой именно такой трактовки положения ст. 197 УК РФ она
будет подлежать применению только в том случае, если ложное объявление о
несостоятельности организации было сделано ее руководителем или учредителем
(участником) именно в адрес неопределенного круга лиц.
Соответствующие изменения
внесены и в КоАП РФ. Так, в ч.
1 ст. 14.12
(фиктивное банкротство) внесено дополнение о публичном характере ложного
объявления о банкротстве. Кроме того, в ч. 1 ст. 14.12 уточнен,
а в ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ
(преднамеренное банкротство) установлен перечень лиц, могущих являться
субъектами данных правонарушений: теперь в него входят руководитель, участник
(учредитель) организации, индивидуальный предприниматель.
Существенно изменена ст. 14.13 КоАП РФ.
Ранее действовавшая ч. 3 исключена, а
сама статья дополнена новыми видами правонарушений:
- неправомерные действия
при банкротстве (ч. 2), к которым
относится неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных
кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого
удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим
кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства;
- неисполнение арбитражным
управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации
обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (ч. 3);
- незаконное
воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего или временной
администрации кредитной организации (ч. 4).
Следует подчеркнуть, что
данные деяния признаются административными правонарушениями только в том
случае, если не содержат признаков состава преступления. Так, применительно к
деяниям, предусмотренным ч. ч. 2 и 4 ст. 14.13 КоАП
РФ, это означает, что ущерб, причиненный этими правонарушениями, не должен
являться крупным. В противном случае противоправное действие (бездействие)
должно быть квалифицировано не как административное правонарушение, а как
преступление, предусмотренное ч. 2 или ч. 3 ст. 195 УК РФ
соответственно.
Данные изменения ст. 14.13 КоАП РФ
следует оценить положительно. К сожалению, совершение таких деяний ранее вообще
не влекло ответственность виновных лиц в том случае, если не причинялся крупный
ущерб, хотя общественный вред такого рода правонарушений и ущемление интересов
кредиторов в результате их совершения очевидны.
Следует также подчеркнуть,
что санкции за преступления и административные правонарушения в сфере
банкротства в целом ужесточены (см., например, новую редакцию ч. ч. 1 и 2 ст. 195, ст. 196 УК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.12, ч. ч. 1 и 5 ст. 14.13 КоАП
РФ).
Представляется, что
изменения, внесенные в УК РФ и КоАП РФ Федеральным
законом от 19
декабря 2005 г. N 161-ФЗ, следует оценить в целом положительно. Ранее
существовавшие составы административных правонарушений и преступлений теперь
определены более четко, установлены новые виды преступлений и административных
правонарушений в сфере банкротства, расширен круг лиц, могущих являться
исполнителями таких преступлений. Можно надеяться, что эти изменения приведут к
более эффективной защите интересов кредиторов и более эффективной борьбе с
противоправными деяниями в сфере банкротства в целом.
Тарас Оксюк, кандидат юридических наук, адвокат.
Комментариев нет:
Отправить комментарий