Каковы юридические последствия заключения договора поставки с физическим лицом?

 Физическое лицо не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Каковы юридические последствия заключения договора поставки с физическим лицом? Допустимо ли заключение договора поставки с физическим лицом (покупатель)? Может ли такая сделка быть расценена как притворная?

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, она содержит определенные указания относительно субъектного состава сторон по договору поставки только в отношении продавца. Именно про него говорится, что он является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Аналогичное указание на характер деятельности покупателя в этой норме отсутствует. Вместо этого она подчеркивает характер использования передаваемого товара, определяя при этом, что он может быть использован не только в предпринимательской деятельности, но и в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что наличие у покупателя по договору поставки статуса индивидуального предпринимателя не является обязательным признаком указанного договора. Следовательно, ст. 506 ГК РФ не содержит никаких формальных ограничений на участие в таком договоре со стороны покупателя физического лица, не имеющего данного статуса. Отсутствуют подобные ограничения и в иных положениях гражданского законодательства.

Более того, следует учитывать, что п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" обращает внимание на то, что наименование договора и наименование сторон в нем не являются определяющими признаками договора поставки. Основываясь на этом разъяснении, суды указывают, что категория покупателей (физические или юридические лица) не имеет определяющего значения при квалификации того или иного договора как договора поставки (смотрите, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N 03АП-1448/13, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N 11АП-4136/13, решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2014 по делу N А57-11098/2014)*(1).

Таким образом, само по себе заключение договора поставки с физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, законодательству не противоречит и не приводит к признанию такого договора недействительным по тем или иным основаниям.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что предусмотренные ст. 506 ГК РФ цели приобретения товаров по договору поставки, а также сами характеристики подобных товаров зачастую не оставляют практической возможности участия в таком договоре со стороны покупателя физического лица, не ведущего предпринимательскую деятельность.

В связи с этим, при условии, что проданный по договору поставки товар фактически приобретался физическим лицом для личных, семейных, домашних и тому подобных целей, нельзя исключить иной квалификации указанного договора (например, как договора розничной купли-продажи). Это приведет, в том числе, к применению к договору поставки правил о том договоре, в качестве которого он будет квалифицирован. В частности, к такому договору в силу п. 3 ст. 492 ГК РФ и преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" могут быть применены нормы законодательства о защите прав потребителей, которые предполагают большую защиту покупателя как слабой стороны в договоре и большую ответственность продавца.

Организация применяет общую систему налогообложения

Организация применяет общую систему налогообложения. Единственный учредитель ООО (он же директор организации) является физическим лицом. Он передал обществу по договору аренды нежилое производственное помещение, принадлежащее ему как физическому лицу на праве собственности. Учредитель сдает в аренду единственное нежилое помещение, предназначенное для производственной деятельности. Помещение приобретено в период до создания организации. Аренда долгосрочная. Других случаев сдачи в аренду нет.

Должен ли этот единственный учредитель быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя? Если он не был зарегистрирован в качестве ИП, обязан ли он уплачивать НДС с доходов по услугам по предоставлению в аренду нежилого недвижимого имущества?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Полагаем, что в период до регистрации в качестве ИП учредитель, уплачивающий НДФЛ с доходов по предоставлению в аренду нежилого недвижимого имущества, НДС уплачивать не обязан. В то же время в рассматриваемой ситуации очень высоки налоговые риски признания деятельности учредителя предпринимательской. Для исключения неблагоприятных последствий физическому лицу следует зарегистрироваться в качестве ИП и уплачивать налоги с доходов от сдачи имущества в аренду в соответствии с применяемой системой налогообложения. При этом в случае применения общей системы налогообложения ИП имеет право получить освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС на основании п. 1 ст. 145 НК РФ. Кроме того, ИП может применять упрощенную систему налогообложения на основании главы 26.2 НК РФ.

Обоснование позиции:

В ст. 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи в аренду (внаем) недвижимого имущества предоставлено собственнику такого имущества. Иных требований к статусу арендодателя нормами ГК РФ не предусмотрено. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве ИП, за исключением отдельных видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве ИП*(1).

Законодательство связывает необходимость регистрации физического лица в качестве ИП с осуществлением им деятельности особого рода, а не с совершением возмездных сделок. Совершение гражданином сделок на возмездной основе для признания его ИП недостаточно, если совершаемые им сделки не образуют деятельности.

Как отмечает судебная практика, наличия одного лишь договора аренды недостаточно для вывода о том, что арендодатель-гражданин в соответствующем случае нарушил требование закона о необходимости зарегистрироваться в качестве предпринимателя. Для того, чтобы сделать такой вывод, требуется установить факт систематического получения прибыли от передачи имущества в возмездное пользование другому лицу (постановление Одиннадцатого ААС от 27.10.2008 N 11АП-6976/2008).

В письме ФНС России от 08.02.2013 N ЕД-3-3/412@ подчеркивается, что признаки предпринимательской деятельности носят оценочный характер, поэтому квалифицировать в соответствии с ними деятельность физического лица по сдаче в аренду собственного имущества возможно только при наличии полной и всесторонней информации обо всех обстоятельствах его деятельности. В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом может быть получена полная информация, свидетельствующая об объективных признаках предпринимательской деятельности в деятельности налогоплательщика по сдаче в аренду собственного имущества. В данном случае налоговый орган вправе будет пересчитать его налоговые обязательства.

Официальные органы неоднократно высказывали мнение о критериях осуществления предпринимательской деятельности, в том числе в связи со сдачей гражданином в аренду принадлежащего ему имущества. Так, в письмах ФНС России от 25.02.2013 N ЕД-2-3/125@, от 08.02.2013 N ЕД-3-3/412@, письмах УФНС России по г. Москве от 27.09.2012 N 20-14/091304@, от 15.06.2009 N 20-14/060015@, письме Минфина России от 22.09.2006 N 03-05-01-03/125 разъясняется, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты:

- изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;

- учет хозяйственных операций, связанных с осуществлением сделок;

- взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок;

- устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

При наличии достаточных оснований считать, что вышеуказанные признаки имеются в наличии, физическое лицо обязано зарегистрироваться в качестве ИП и уплачивать налоги с доходов от сдачи имущества в аренду в соответствии с применяемой системой налогообложения. При отсутствии таких оснований следует уплачивать НДФЛ в качестве физического лица, не являющегося ИП (пп. 4 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. 1 ст. 224 НК РФ). При этом организация обязана исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ (п.п. 1-4, 6-7 ст. 226 НК РФ).

В зависимости от конкретных ситуаций, например, при сдаче в аренду находящихся в собственности физического лица нежилых помещений, которые не могут быть использованы, не предназначены для использования физическим лицом для личных нужд, контролирующие органы и суд могут расценить действия физического лица, как осуществленные с целью извлечения прибыли, и признать такую деятельность предпринимательской.

Кроме того, на осуществление предпринимательской деятельности может указывать, например, заключение договора на срок более одного налогового периода (календарного года) или его пролонгация на следующий период, неоднократное получение дохода, неоднократное заключение договоров аренды с одним и тем же юридическим лицом и т.д. (письмо УФНС России по г. Москве от 15.04.2005 N 18-12/3/26639, постановление Одиннадцатого ААС от 27.10.2008 N 11АП-6976/2008, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2004 N А38-4668-5/85-2004).

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае, когда физическое лицо изначально приобрело нежилое помещение, явно предназначенное для производственной деятельности, затем становится учредителем организации и сдает данной организации нежилое помещение в долгосрочную аренду, есть риск, что контролирующие органы могут найти в такой деятельности признаки предпринимательства (даже при отсутствии других договоров аренды).

Обращаем внимание, что за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве предпринимателя предусмотрена административная ответственность в виде штрафа (ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, смотрите также постановление Алтайского краевого суда от 20.10.2011 N 4а-634/2011) и уголовная ответственность (ст. 171 УК РФ).

Кроме того, если сдача физическим лицом имущества в аренду будет квалифицирована как фактически осуществляемая предпринимательская деятельность, это повлечет за собой неблагоприятные последствия для гражданина в виде начисления ему налоговым органом сумм налогов, а также пеней и штрафов за невыполнение обязанностей налогоплательщика (неуплату налога, непредставление налоговой декларации и т.д.) (ст. 75, п. 1 ст. 119, ст. 122 НК РФ, письмо Минфина России от 27.11.2018 N 03-04-05/85652).

Что касается обязанности уплаты в рассматриваемом случае НДС, то в соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ плательщиками НДС являются, в частности, организации и ИП. Однако в отдельных случаях при фактическом осуществлении предпринимательской деятельности физлицо, не зарегистрированное в качестве ИП, может быть признано плательщиком НДС.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований гражданского законодательства, при исполнении своих обязанностей налогоплательщика не вправе ссылаться на то, что они не являются ИП (п. 4 ст. 23 ГК РФ, абзац четвертый п. 2 ст. 11 НК РФ, смотрите также ст. 23 НК РФ).

По мнению Минфина России, услуги по предоставлению в аренду нежилого недвижимого имущества, оказываемые физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшимся в качестве ИП в нарушение требований гражданского законодательства РФ, подлежат налогообложению НДС на основании пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ (письмо Минфина России от 29.10.2018 N 03-07-14/77560).

Аналогичную позицию в спорных ситуациях занимают налоговики, и в ряде судебных решений сторону контролирующих органов занимают судьи*(2).

В то же время в настоящее имеются судебные решения, когда судьи принимают решение в пользу физического лица (смотрите, например, определения СК по экономическим спорам ВС РФ от 03.07.2018 N 304-КГ18-2570, от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128)*(3).

В данной ситуации полагаем, что в период до регистрации в качестве ИП учредитель, уплачивающий НДФЛ с доходов по предоставлению в аренду нежилого недвижимого имущества, НДС уплачивать не обязан.

В соответствии с п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Как мы уже упоминали выше, физические лица в составе плательщиков НДС в п. 1 ст. 143 НК РФ прямо не поименованы. Кроме того, в НК РФ не установлен порядок исчисления и уплаты НДС применительно к рассматриваемому случаю. Смотрите определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128*(3).

Также нужно иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ ИП может воспользоваться правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в случае, если сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за три предшествующих последовательных календарных месяца не превышает в совокупности 2 млн. руб. То есть в случае возникновения обязанности уплаты НДС у налогоплательщика должны возникать и права, в том числе право претендовать на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, предусмотренное ст. 145 НК РФ. Такой вывод следует из определения СК по экономическим спорам ВС РФ от 03.07.2018 N 304-КГ18-2570*(3).

В то же время считаем, что для исключения неблагоприятных последствий в рассматриваемом случае физическому лицу следует зарегистрироваться в качестве ИП и уплачивать налоги с доходов от сдачи имущества в аренду в соответствии с применяемой системой налогообложения. При этом в случае применения общей системы налогообложения ИП имеет право получить освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС на основании п. 1 ст. 145 НК РФ. Кроме того, ИП может применять упрощенную систему налогообложения на основании главы 26.2 НК РФ.

Изложенная точка зрения является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением других специалистов.

Организацией заключен договор аренды нежилого помещения

Организацией заключен договор аренды нежилого помещения, в договоре предусмотрено одностороннее расторжение с уведомлением арендодателя за 30 дней. Уведомление арендатором было направлено. Также был направлен акт приема-передачи помещения арендодателю. Далее арендодатель прислал претензию с требованием внести арендную плату на сегодняшнюю дату, так как считает, что договор не расторгнут.

Арендатор обратился в суд с иском о признании договора аренды расторгнутым с даты по истечении 30 дней с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора. Однако суд оставил иск без движения, потребовав объяснить, каким образом права истца нарушены. Какие шансы у организации-арендатора по данному судебному делу?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В рассматриваемой ситуации договор аренды считается прекращенным по истечении указанного в нем тридцатидневного срока с момента получения арендодателем уведомления. С прекращением договора обязанность арендатора по внесению арендной платы также прекращается. Само по себе отсутствие передаточного акта или наличие задолженности по арендной плате не препятствует прекращению договора аренды.

Обоснование позиции:

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором. Такое расторжение по общему правилу осуществляется в судебном порядке (п. 2 ст. 450, ст. 619, ст. 620 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора аренды, то в отсутствие существенных нарушений со стороны арендодателя единственно возможным способом досрочного прекращения договора по инициативе арендатора является отказ последнего от исполнения договора. В отношениях, связанных с осуществлением сторонами договора предпринимательской деятельности, такой отказ допускается в случаях, предусмотренных правовыми актами или договором (ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (от исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором.

Как следует из вопроса, именно "иное" в приведенной ситуации и предусмотрено договором. Заключая его, стороны согласовали, что безмотивный внесудебный отказ арендатора от исполнения договора возможен при условии заблаговременного (за 30 дней) письменного уведомления об этом арендодателя.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах момент прекращения договора при отказе арендатора от исполнения договора должен определяться содержанием соответствующего уведомления, направляемого арендатором, с учетом предусмотренного договором тридцатидневного срока. До истечения этого срока договор аренды продолжает действовать и должен исполняться сторонами. С прекращением договора аренды (то есть через тридцать дней после получения уведомления об отказе арендатора от исполнения договора) у арендатора прекратится обязанность по внесению арендной платы*(1), а у арендодателя возникнет обязанность принять помещение.

Отметим, что в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Решение вопроса о наличии в рассматриваемой ситуации вышеуказанной просрочки в случае возникновения спора зависит от конкретных обстоятельств. Мы не можем исключить, что с учетом таких обстоятельств суд примет решение о наличии оснований для внесения арендной платы за период до фактической передачи помещения арендодателю. Смотрите в связи с этим, например, ответ на Вопрос: Между юридическими лицами заключен договор аренды нежилого помещения на срок 11 месяцев. До истечения срока аренды арендатор съехал без передачи помещения арендодателю по акту приема-передачи и без возврата ключей и пропусков. После этого арендатор направил арендодателю уведомление об одностороннем отказе от договора. Арендодатель в ответ направил письмо, что согласен на расторжение договора досрочно, но с соблюдением данного двухмесячного срока и начислением арендной платы до его истечения. В настоящее время арендатор не выходит на связь, двухмесячный срок истек. Считается ли договор расторгнутым? 

Вместе с тем если на день прекращения договора арендатор освободил помещение и предпринял необходимые меры для возврата его по передаточному документу арендодателю (п. 2 ст. 655 ГК РФ), то уклонение последнего от такой приемки не свидетельствует о допущенной арендатором просрочке в возврате помещения и, следовательно, о наличии оснований для взыскания с арендатора арендной платы за соответствующий период. Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 37 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества*(2).

Таким образом, сами по себе описанные в вопросе обстоятельства не свидетельствуют о каком-либо нарушении прав арендатора, а значит, не требуют принятия арендатором каких-либо мер для защиты нарушенного права. Арендодатель, полагающий, что арендатор не уплатил ему всех причитающихся сумм арендной платы, вправе обратиться с соответствующим требованием в суд.

Здесь же отметим, что законодательством (смотрите, в частности, ст. 12 ГК РФ) не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как обращение в суд с требованием о признании договора расторгнутым. На практике подобные требования заявляются арендаторами в качестве встречных при рассмотрении дел о взыскании арендной платы (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2017 г. N Ф07-10744/16 по делу N А56-31230/2015). В случае же обращения арендатора с требованием о признании договора расторгнутым, как показывает практика, вероятен отказ суда в иске на том основании, что, заявляя соответствующее требование, истец не доказал факта нарушения его прав (смотрите, например, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 18АП-6220/19, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 04АП-6720/16). Не исключен и иной подход (смотрите, например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2018 г. N Ф10-4149/18 по делу N А54-3401/2017). То же самое относится и к требованию о понуждении арендодателя подписать передаточный акт (смотрите Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2016 г. N Ф05-7558/16 по делу N А41-82308/2015). Однако в рамках этой консультации оценить перспективу разрешения судом указанного в вопросе требования не представляется возможным.

В ООО есть два участника (физические лица), каждый из которых владеет 12% акций в уставном капитале

 В ООО есть два участника (физические лица), каждый из которых владеет 12% акций в уставном капитале. Один из них умер, другой на собраниях не присутствует. Без их голосов ООО не может перейти в субъекты малого и среднего предпринимательства.

На какие нормы ссылаться в исковом заявлении об исключении участников из общества с ограниченной ответственностью?

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Аналогичные нормы содержит и ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), положения которой, тем не менее, содержат немаловажное уточнение о том, что соответствующие требования в суд могут заявить участники общества с ограниченной ответственностью (далее также - ООО, общество), доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала этого общества*(1).

Приведенные нормы не содержат прямого указания на перечень действий или бездействия участника ООО, которые могут послужить основанием для исключения участника из общества, указывая лишь на основные их критерии. При этом в разъяснениях высшей судебной инстанции подчеркивается, что при рассмотрении дел об исключении участника из ООО именно суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Тем не менее сложившаяся правоприменительная практика показывает, что одним из оснований исключения участника ООО из общества может быть в том числе и систематическое уклонение его без уважительных причин от участия в общем собрании участников ООО, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151, пп. "б" п. 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14).

В связи с изложенным в рассматриваемом случае участник или участники ООО, доля (доли) которых в уставном капитале составляют в совокупности не менее 10%, могут обратиться в суд с иском к участнику, не посещающему общие собрания, содержащим требование об исключении его из общества. В случае удовлетворения такого иска доля исключенного участника ООО переходит к обществу, при этом участнику выплачивается действительная стоимость его доли (п. 4 ст. 23 Закона об ООО)*(2).

Вместе с тем аналогичный иск не может быть подан к умершему участнику ООО. Это связано прежде всего с тем, что со смертью гражданин в силу ст. 17 ГК РФ утрачивает всяческую правоспособность, в том числе и процессуальную. Иными словами, умерший участник не может быть ответчиком в суде.

Отсутствие у такого участника наследников, необращение их за принятием наследства, их отстранение от наследования также не является основанием для перехода его доли к обществу, поскольку такая доля в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом, которое, за исключением перечисленного в п. 2 ст. 1152 ГК РФ, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Поскольку доля в уставном капитале ООО в последней из приведенных норм в качестве исключения не упомянута, соответственно, ее обладателем по закону может стать РФ.

Право на принятие указанной доли согласно пп. 5.35 п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432) принадлежит данному агентству (Росимуществу). Поэтому обществу в рассматриваемом случае, прежде всего, можно рекомендовать обратиться в Росимущество с уведомлением о наличии в его уставном капитале доли, владелец который умер, а лица, вступившие в наследство и (или) предъявившие права на эту долю, не определены. При этом следует помнить, что, если уставом общества предусмотрено получение согласия остальных участников на переход доли по наследству, они вправе отказать в таком переходе, в том числе и Российской Федерации. В этом случае доля будет приобретена обществом и впоследствии может быть распределена между участниками или продана участникам либо третьим лицам (п. 2 и п. 4 ст. 24 Закона об ООО).

Вместе с тем необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае обществу окончательно неизвестно, принимали ли наследники умершего участника наследство. Если же такое принятие имело место, то, независимо от того, выражали ли они свою волю унаследовать конкретно долю в уставном капитале ООО, они считаются принявшими и эту долю, поскольку по смыслу п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ наследник не может принять только часть имущества, входящего в наследственную массу, отказавшись от другого имущества, но принимает его целиком, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Более того, согласно ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято наследником не только путем совершения формальных действий (подачей заявления о принятии наследства), но и фактическими действиями, свидетельствующими о таком принятии.

В то же время в силу п. 12 и п. 16 ст. 21 Закона об ООО без формального внесения в ЕГРЮЛ записи о принадлежности соответствующей доли наследникам умершего лица они не могут признаваться участниками такого общества и осуществлять вытекающие из такого участия права. При этом у общества или его участников отсутствуют правовые основания для принуждения наследников, тем или иным образом принявших наследство умершего учредителя, направить в регистрирующий орган документы, необходимые для внесения соответствующих сведений в указанный реестр.

В такой ситуации, если открытие наследства, то есть смерть участника общества (ст. 1113 ГК РФ), имело место после 1 сентября 2018 года, общество может обратиться к нотариусу как заинтересованное лицо с заявлением о принятии мер по охране наследства и управлению им (п. 2 и п. 4 ст. 1171 ГК РФ). Если же смерть участника произошла до указанной даты, то срок для принятия данных мер в настоящее время с наибольшей вероятностью истек, поскольку до 1 сентября 2018 года он был ограничен по общему правилу шестью месяцами и лишь в случаях, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 1154 и п. 2 ст. 1156 ГК РФ, мог равняться девяти месяцам (п. 4 ст. 1171 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2018 года))*(3).

Законодательство не содержит каких-либо указаний в отношении того, какие действия могут быть предприняты обществом или его участниками, если меры по управлению наследством умершего участника ООО в виде принадлежащей ему доли не могут быть в настоящий момент предприняты нотариусом, а наследники, в том числе и Российская Федерация, по тем или иным причинам не вступают в наследование им. При этом, поскольку закон не содержит положений о том, что доля умершего участника ООО не учитывается при принятии решений общим собранием участников, она принимается во внимание, например, при определении наличия или отсутствия кворума на таком собрании, а также при подсчете голосов в тех случаях, когда результаты голосования определяются исходя из общего количества голосов всех участников, а не только тех, которые присутствовали на собрании.

Тем не менее в судебной практике отражен подход, согласно которому, если в составе участников общества имеется неопределенность вследствие смерти одного из них, решения общего собрания участников могут быть признаны правомерными, даже если для признания соответствующего решения принятым в соответствии с законом не хватило именно доли умершего участника (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12653/11)*(4).

*(1) Отметим, что положения п. 1 ст. 67 ГК РФ о возможности исключения участника из общества были введены в Кодекс с 1 сентября 2014 года (пп. "д" п. 24 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) и, как видно, не содержат требований к размеру доли участника ООО, заявляющего иск об исключении другого участника из общества. Однако сложившаяся за период с сентября 2014 года судебная практика исходит из того, что в силу специального характера ст. 10 Закона об ООО правом на обращение в суд с требованием об исключении участника ООО из общества обладают несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала ООО, или один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет 10% и более (постановления АС Уральского округа от 27.02.2017 N Ф09-12294/16, Третьего ААС от 23.06.2016 N 03АП-1542/16, Двадцатого ААС от 06.12.2016 N 20АП-6530/16, Семнадцатого ААС от 03.08.2017 N 17АП-8821/17). Если доля участника (участников) менее 10%, такого права у него нет (определение ВС РФ от 14.12.2018 N 305-ЭС18-20889, постановление АС Северо-Западного округа от 21.06.2016 N Ф07-4090/16).

*(2) Обращаем внимание на то, что дела, касающиеся исключения участника из общества, относятся к категории корпоративных споров, поскольку они связаны с участием в ООО, которое является коммерческой организацией (ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ). Их рассмотрение осуществляется арбитражными судами, даже в том случае, если все участники общества являются физическими лицами, и они не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (п. 2 ч. 6 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 33, п. 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ). Процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров установлены главой 28.1 АПК РФ. Исковое заявление должно соответствовать требованиям статей 125, 126, 225.3 АПК РФ.

*(3) Напомним, что в настоящее время по смыслу п. 4 ст. 1171 и ст. 1073 ГК РФ нотариус может заключить договор управления наследуемым имуществом на срок до 5 лет. Однако данные правила действуют только для того наследства, которое открылось после 1 сентября 2018 года (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации").

*(4) Необходимо учитывать, что в судебной практике встречается позиция, согласно которой наследники умершего участника общества (пусть даже еще не имеющие статуса участников общества) должны быть уведомлены о проведении общего собрания (постановление ФАС Московского округа от 24.03.2014 N Ф05-7385/13, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2014 N Ф04-1843/14, постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.03.2012 N Ф03-6601/11, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по делу N А53-13958/2010, постановление Тринадцатого ААС от 13.06.2013 N 13АП-5539/13, постановление Восьмого ААС от 26.04.2012 N 08АП-1435/12). И хотя приведенная практика была сформирована в период действия прежней редакции п. 12 ст. 21 Закона об ООО, полагаем, что во избежание рисков признания решений собрания недействительными целесообразно уведомить потенциальных наследников умершего участника о проведении общего собрания в порядке, предусмотренном Законом об ООО, разумеется, при условии, что они известны обществу.

Обязаны ли автономные учреждения соблюдать постановления Правительства РФ при закупке мед.изделий?

Обязаны ли автономные учреждения, работающие по закупке товаров по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" соблюдать постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 и от 26.06.2019 N 813 при закупке медицинских изделий для оказания медицинских услуг в рамках предпринимательской деятельности?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Автономное учреждение при осуществлении закупок в соответствии с нормами Закона N 223-ФЗ не обязано соблюдать требования Постановления N 102.

Обоснование вывода:
В силу прямого указания постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принято в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а именно, в целях соблюдения запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. При этом под закупками в рамках Закона N 44-ФЗ, напомним, понимаются закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 3 ст. 3 Закона N 44-ФЗ) заказчиками, категории которых перечислены в этом федеральном законе (п. 3 ч. 1 ст. 1, п.п. 5, 6, 7 ст. 3 Закона N 44-ФЗ). Таким образом, Постановление N 102 не применяется при закупках товаров, работ, услуг, осуществляемых отдельными видами юридических лиц в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

К сведению:
На основании п. 1 ч. 8 ст. 3 Закона N 223-ФЗ Правительство РФ вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами. Соответствующий приоритет установлен положениями постановления Правительства РФ от 16.09.2016 N 925 (далее - Постановление N 925), нормы которого распространяются на все субъекты, осуществляющие закупочную деятельность в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ. Указаний о том, что требования данного постановления не распространяются на какие-либо категории заказчиков, ни Законом N 223-ФЗ, ни самим Постановлением N 925 не установлены. Поэтому все заказчики при осуществлении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ и положением о закупке обязаны учитывать правила, предусмотренные Постановлением N 925. Эти правила не применяются лишь в отношении закупок у единственного контрагента и закупок, извещения о проведении которых размещены в ЕИС либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2017 года (п. 1 и п. 7 Постановления N 925).

Допустима ли сделка дарения с точки зрения ст. 575 ГК РФ?

Мать (ИП) имеет ряд объектов недвижимости, используемых в предпринимательской деятельности (сдача в аренду). В ЕГРН данные объекты недвижимости зарегистрированы как принадлежащие физическому лицу (без указания статуса ИП). Мать планирует подарить данные объекты дочери (ИП). Дочь будет их использовать также для сдачи в аренду. В договоре дарения не будет указано на статус дарителя и одаряемого как ИП. Договор дарения будет заключен между двумя физическими лицами.
Допустима ли такая сделка с точки зрения ст. 575 ГК РФ? Применяется ли п. 18.1 ст. 217 НК РФ к данной ситуации? Освобождается ли от НДФЛ одаряемый?

1. В соответствии со ст. 575 ГК РФ не допускается дарение (за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 рублей), в частности если обеими сторонами договора выступают коммерческие организации. Поскольку на основании п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила о деятельности коммерческих организаций, дарение на сумму свыше 3000 рублей в случае, если обеими сторонами договора выступают индивидуальные предприниматели, не допускается, если такое дарение связано с предпринимательской деятельностью (смотрите, например, постановления Семнадцатого ААС от 29.12.2015 N 17АП-12074/14, АС Московского округа от 27.10.2015 N Ф05-13995/15 по делу N А40-122437/2014, Третьего ААС от 03.09.2013 N 03АП-3490/13, определение ВАС РФ от 28.11.2011 N ВАС-15225/11).
Вместе с тем гражданское законодательство РФ не разделяет имущество физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как ИП. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено (п. 4 постановления КС РФ от 17.12.1996 N 20-П). Регистрация физического лица в качестве предпринимателя не влечет обособления части имущества этого лица, поскольку факт государственной регистрации в качестве предпринимателя не означает возникновения нового субъекта с обособленным имуществом (письмо УФНС России по г. Москве от 26.08.2011 N 20-14/2/083177@). Поэтому, на наш взгляд, нельзя утверждать, что любая сделка дарения между лицами, имеющими статус ИП, обязательно будет признана недействительной (как правило, судебные решения, признающие незаконность дарения, связаны с тем, что в каждом конкретном случае посредством данной сделки нарушались права третьих лиц: имущество передавалось, чтобы избежать обращения на него взыскания по тем или иным основаниям).
2. В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за некоторыми исключениями, не имеющими отношения к рассматриваемой ситуации)*(1). При этом доходы ИП, применяющего УСН, связанные с его предпринимательской деятельностью, облагаются налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.
Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ. В случае безвозмездной передачи имущества (в данном случае в рамках договора дарения) у дарителя не возникает экономической выгоды (дохода), соответственно, не возникает налоговых обязанностей в рамках применения УСН (письмо Минфина России от 11.07.2006 N 03-05-01-05/140). В общем случае стоимость безвозмездно переданного имущества не учитывается и в расходах дарителя (п. 16 ст. 270 НК РФ, смотрите также письмо Минфина России от 31.05.2007 N 03-04-06-01/166).
3. В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается, в частности, доход, полученный налогоплательщиками (физическими лицами) от источников в РФ. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, в том числе полученные в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ).
В ст. 217 НК РФ перечислены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Так, в силу п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев. Вместе с тем в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (например родителями и детьми), то и эти категории имущества, полученные ими в порядке дарения, освобождаются от обложения НДФЛ.
Согласно разъяснениям Минфина России (смотрите, например, письма от 22.12.2014 N 03-11-11/66174, от 11.12.2014 N 03-04-05/63974) норма п. 18.1 ст. 217 НК РФ применима также в ситуации, когда имущество по договору дарения получено физическим лицом в статусе ИП от члена семьи (близкого родственника) вне рамок предпринимательской деятельности. В этом случае на ИП, применяющего УСН и получившего в порядке дарения имущество от близкого родственника, порядок учета доходов, предусмотренный главой 26.2 НК РФ, не распространяется. Доход в виде нежилого помещения, полученного в порядке дарения одним физическим лицом от другого физического лица, подлежит налогообложению в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.
Однако необходимо учитывать следующее: то обстоятельство, что доход ИП по определенным основаниям не облагается НДФЛ, еще не означает, что он не будет облагаться в рамках УСН, если такой доход связан с предпринимательской деятельностью. Из приведенных выше писем Минфина России не следует, что в заданных налогоплательщиками вопросах указывалось, что полученное в дар имущество будет использоваться одаряемым в предпринимательской деятельности. В такой ситуации финансовое ведомство сочло возможным применить положения главы 23 НК РФ, а не главы 26.2 НК РФ.
Представители налоговых органов обращают внимание, что в состав доходов ИП, применяющего УСН, включаются только те доходы, которые непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Если ИП получил доходы как физическое лицо, то их нужно учитывать отдельно (Информация УФНС России по Челябинской области от 17.12.2008 "Упрощенная система налогообложения"). ИП, применяющий УСН, обязан при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением этой системы налогообложения, учитывать внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (п. 2 ст. 248 НК РФ), за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.
При получении имущества безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества документально или путем проведения независимой оценки. Так, в Информации УФНС России по Челябинской области от 25.05.2010 было указано, что поскольку при применении УСН в состав доходов включаются внереализационные доходы (п. 1 ст. 346.15, п. 8 ст. 250 НК РФ), то доходы в виде безвозмездно полученного нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности (сдача в аренду), переданного матерью-ИП сыну-ИП, облагаются налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, у принимающей стороны.
Таким образом, с учетом мнения представителей налоговых органов, если ИП после получения в дар недвижимого имущества систематически использовал его для сдачи в аренду и получал доход, облагаемый УСН (от предпринимательской деятельности), то, несмотря на то, что в договоре дарения ИП был указан как физическое лицо, он должен признать в рамках УСН доход в виде безвозмездно полученного имущества.
Позиция налоговых органов находит поддержку в судебной практике, например, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N 01АП-8474/15: был подарен земельный участок, до заключения договора дарения данное недвижимое имущество систематически сдавалось в аренду. После получения одаряемым земельного участка он сдавался им в аренду тем же лицам на основании договоров, заключенных с предпринимателем. Учитывая обстоятельства дела, суд констатировал, что полученное в дар имущество использовалось в предпринимательской деятельности, поэтому ИП, применяя УСН, получив по договору дарения имущество от взаимозависимого лица, используя это имущество в предпринимательской деятельности, должен включить в налоговую базу доход в виде безвозмездно полученного имущества, определяемый исходя из рыночных цен. Спор был решен в пользу налогового органа.
Учитывая изложенное, полагаем, что, если в рассматриваемой ситуации налоговыми органами будет установлено, что дарение недвижимого имущества между двумя физическими лицами (мать и дочь) имеет место при осуществлении ими предпринимательской деятельности (т.е. данное недвижимое имущество дарителем было использовано для осуществления им предпринимательской деятельности (сдачи в аренду) и для этих же целей оно было передано одаряемому), данные факты позволят проверяющим утверждать, что имущество получено для использования исключительно в предпринимательской деятельности и должно облагаться налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.


*(1) Впрочем, если бы данная операция рассматривалась в рамках главы 23 НК РФ (НДФЛ), все равно дохода на стороне дарителя не возникало бы, поскольку имущество передается в собственность другого лица бесплатно.

Телеграм-канал о предпринимательском праве

Мы ведем в «Телеграме» канал с советами о  хозяйственных правоотношениях. Подписывайтесь, чтобы не пропустить свежую информацию:

@hozpravo