В ООО есть два участника (физические лица), каждый из которых владеет 12% акций в уставном капитале

 В ООО есть два участника (физические лица), каждый из которых владеет 12% акций в уставном капитале. Один из них умер, другой на собраниях не присутствует. Без их голосов ООО не может перейти в субъекты малого и среднего предпринимательства.

На какие нормы ссылаться в исковом заявлении об исключении участников из общества с ограниченной ответственностью?

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Аналогичные нормы содержит и ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), положения которой, тем не менее, содержат немаловажное уточнение о том, что соответствующие требования в суд могут заявить участники общества с ограниченной ответственностью (далее также - ООО, общество), доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала этого общества*(1).

Приведенные нормы не содержат прямого указания на перечень действий или бездействия участника ООО, которые могут послужить основанием для исключения участника из общества, указывая лишь на основные их критерии. При этом в разъяснениях высшей судебной инстанции подчеркивается, что при рассмотрении дел об исключении участника из ООО именно суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Тем не менее сложившаяся правоприменительная практика показывает, что одним из оснований исключения участника ООО из общества может быть в том числе и систематическое уклонение его без уважительных причин от участия в общем собрании участников ООО, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151, пп. "б" п. 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14).

В связи с изложенным в рассматриваемом случае участник или участники ООО, доля (доли) которых в уставном капитале составляют в совокупности не менее 10%, могут обратиться в суд с иском к участнику, не посещающему общие собрания, содержащим требование об исключении его из общества. В случае удовлетворения такого иска доля исключенного участника ООО переходит к обществу, при этом участнику выплачивается действительная стоимость его доли (п. 4 ст. 23 Закона об ООО)*(2).

Вместе с тем аналогичный иск не может быть подан к умершему участнику ООО. Это связано прежде всего с тем, что со смертью гражданин в силу ст. 17 ГК РФ утрачивает всяческую правоспособность, в том числе и процессуальную. Иными словами, умерший участник не может быть ответчиком в суде.

Отсутствие у такого участника наследников, необращение их за принятием наследства, их отстранение от наследования также не является основанием для перехода его доли к обществу, поскольку такая доля в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом, которое, за исключением перечисленного в п. 2 ст. 1152 ГК РФ, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Поскольку доля в уставном капитале ООО в последней из приведенных норм в качестве исключения не упомянута, соответственно, ее обладателем по закону может стать РФ.

Право на принятие указанной доли согласно пп. 5.35 п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432) принадлежит данному агентству (Росимуществу). Поэтому обществу в рассматриваемом случае, прежде всего, можно рекомендовать обратиться в Росимущество с уведомлением о наличии в его уставном капитале доли, владелец который умер, а лица, вступившие в наследство и (или) предъявившие права на эту долю, не определены. При этом следует помнить, что, если уставом общества предусмотрено получение согласия остальных участников на переход доли по наследству, они вправе отказать в таком переходе, в том числе и Российской Федерации. В этом случае доля будет приобретена обществом и впоследствии может быть распределена между участниками или продана участникам либо третьим лицам (п. 2 и п. 4 ст. 24 Закона об ООО).

Вместе с тем необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае обществу окончательно неизвестно, принимали ли наследники умершего участника наследство. Если же такое принятие имело место, то, независимо от того, выражали ли они свою волю унаследовать конкретно долю в уставном капитале ООО, они считаются принявшими и эту долю, поскольку по смыслу п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ наследник не может принять только часть имущества, входящего в наследственную массу, отказавшись от другого имущества, но принимает его целиком, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Более того, согласно ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято наследником не только путем совершения формальных действий (подачей заявления о принятии наследства), но и фактическими действиями, свидетельствующими о таком принятии.

В то же время в силу п. 12 и п. 16 ст. 21 Закона об ООО без формального внесения в ЕГРЮЛ записи о принадлежности соответствующей доли наследникам умершего лица они не могут признаваться участниками такого общества и осуществлять вытекающие из такого участия права. При этом у общества или его участников отсутствуют правовые основания для принуждения наследников, тем или иным образом принявших наследство умершего учредителя, направить в регистрирующий орган документы, необходимые для внесения соответствующих сведений в указанный реестр.

В такой ситуации, если открытие наследства, то есть смерть участника общества (ст. 1113 ГК РФ), имело место после 1 сентября 2018 года, общество может обратиться к нотариусу как заинтересованное лицо с заявлением о принятии мер по охране наследства и управлению им (п. 2 и п. 4 ст. 1171 ГК РФ). Если же смерть участника произошла до указанной даты, то срок для принятия данных мер в настоящее время с наибольшей вероятностью истек, поскольку до 1 сентября 2018 года он был ограничен по общему правилу шестью месяцами и лишь в случаях, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 1154 и п. 2 ст. 1156 ГК РФ, мог равняться девяти месяцам (п. 4 ст. 1171 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2018 года))*(3).

Законодательство не содержит каких-либо указаний в отношении того, какие действия могут быть предприняты обществом или его участниками, если меры по управлению наследством умершего участника ООО в виде принадлежащей ему доли не могут быть в настоящий момент предприняты нотариусом, а наследники, в том числе и Российская Федерация, по тем или иным причинам не вступают в наследование им. При этом, поскольку закон не содержит положений о том, что доля умершего участника ООО не учитывается при принятии решений общим собранием участников, она принимается во внимание, например, при определении наличия или отсутствия кворума на таком собрании, а также при подсчете голосов в тех случаях, когда результаты голосования определяются исходя из общего количества голосов всех участников, а не только тех, которые присутствовали на собрании.

Тем не менее в судебной практике отражен подход, согласно которому, если в составе участников общества имеется неопределенность вследствие смерти одного из них, решения общего собрания участников могут быть признаны правомерными, даже если для признания соответствующего решения принятым в соответствии с законом не хватило именно доли умершего участника (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12653/11)*(4).

*(1) Отметим, что положения п. 1 ст. 67 ГК РФ о возможности исключения участника из общества были введены в Кодекс с 1 сентября 2014 года (пп. "д" п. 24 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) и, как видно, не содержат требований к размеру доли участника ООО, заявляющего иск об исключении другого участника из общества. Однако сложившаяся за период с сентября 2014 года судебная практика исходит из того, что в силу специального характера ст. 10 Закона об ООО правом на обращение в суд с требованием об исключении участника ООО из общества обладают несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала ООО, или один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет 10% и более (постановления АС Уральского округа от 27.02.2017 N Ф09-12294/16, Третьего ААС от 23.06.2016 N 03АП-1542/16, Двадцатого ААС от 06.12.2016 N 20АП-6530/16, Семнадцатого ААС от 03.08.2017 N 17АП-8821/17). Если доля участника (участников) менее 10%, такого права у него нет (определение ВС РФ от 14.12.2018 N 305-ЭС18-20889, постановление АС Северо-Западного округа от 21.06.2016 N Ф07-4090/16).

*(2) Обращаем внимание на то, что дела, касающиеся исключения участника из общества, относятся к категории корпоративных споров, поскольку они связаны с участием в ООО, которое является коммерческой организацией (ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ). Их рассмотрение осуществляется арбитражными судами, даже в том случае, если все участники общества являются физическими лицами, и они не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (п. 2 ч. 6 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 33, п. 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ). Процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров установлены главой 28.1 АПК РФ. Исковое заявление должно соответствовать требованиям статей 125, 126, 225.3 АПК РФ.

*(3) Напомним, что в настоящее время по смыслу п. 4 ст. 1171 и ст. 1073 ГК РФ нотариус может заключить договор управления наследуемым имуществом на срок до 5 лет. Однако данные правила действуют только для того наследства, которое открылось после 1 сентября 2018 года (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации").

*(4) Необходимо учитывать, что в судебной практике встречается позиция, согласно которой наследники умершего участника общества (пусть даже еще не имеющие статуса участников общества) должны быть уведомлены о проведении общего собрания (постановление ФАС Московского округа от 24.03.2014 N Ф05-7385/13, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2014 N Ф04-1843/14, постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.03.2012 N Ф03-6601/11, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по делу N А53-13958/2010, постановление Тринадцатого ААС от 13.06.2013 N 13АП-5539/13, постановление Восьмого ААС от 26.04.2012 N 08АП-1435/12). И хотя приведенная практика была сформирована в период действия прежней редакции п. 12 ст. 21 Закона об ООО, полагаем, что во избежание рисков признания решений собрания недействительными целесообразно уведомить потенциальных наследников умершего участника о проведении общего собрания в порядке, предусмотренном Законом об ООО, разумеется, при условии, что они известны обществу.

Обязаны ли автономные учреждения соблюдать постановления Правительства РФ при закупке мед.изделий?

Обязаны ли автономные учреждения, работающие по закупке товаров по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" соблюдать постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 и от 26.06.2019 N 813 при закупке медицинских изделий для оказания медицинских услуг в рамках предпринимательской деятельности?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Автономное учреждение при осуществлении закупок в соответствии с нормами Закона N 223-ФЗ не обязано соблюдать требования Постановления N 102.

Обоснование вывода:
В силу прямого указания постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принято в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а именно, в целях соблюдения запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. При этом под закупками в рамках Закона N 44-ФЗ, напомним, понимаются закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 3 ст. 3 Закона N 44-ФЗ) заказчиками, категории которых перечислены в этом федеральном законе (п. 3 ч. 1 ст. 1, п.п. 5, 6, 7 ст. 3 Закона N 44-ФЗ). Таким образом, Постановление N 102 не применяется при закупках товаров, работ, услуг, осуществляемых отдельными видами юридических лиц в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

К сведению:
На основании п. 1 ч. 8 ст. 3 Закона N 223-ФЗ Правительство РФ вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами. Соответствующий приоритет установлен положениями постановления Правительства РФ от 16.09.2016 N 925 (далее - Постановление N 925), нормы которого распространяются на все субъекты, осуществляющие закупочную деятельность в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ. Указаний о том, что требования данного постановления не распространяются на какие-либо категории заказчиков, ни Законом N 223-ФЗ, ни самим Постановлением N 925 не установлены. Поэтому все заказчики при осуществлении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ и положением о закупке обязаны учитывать правила, предусмотренные Постановлением N 925. Эти правила не применяются лишь в отношении закупок у единственного контрагента и закупок, извещения о проведении которых размещены в ЕИС либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2017 года (п. 1 и п. 7 Постановления N 925).

Допустима ли сделка дарения с точки зрения ст. 575 ГК РФ?

Мать (ИП) имеет ряд объектов недвижимости, используемых в предпринимательской деятельности (сдача в аренду). В ЕГРН данные объекты недвижимости зарегистрированы как принадлежащие физическому лицу (без указания статуса ИП). Мать планирует подарить данные объекты дочери (ИП). Дочь будет их использовать также для сдачи в аренду. В договоре дарения не будет указано на статус дарителя и одаряемого как ИП. Договор дарения будет заключен между двумя физическими лицами.
Допустима ли такая сделка с точки зрения ст. 575 ГК РФ? Применяется ли п. 18.1 ст. 217 НК РФ к данной ситуации? Освобождается ли от НДФЛ одаряемый?

1. В соответствии со ст. 575 ГК РФ не допускается дарение (за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 рублей), в частности если обеими сторонами договора выступают коммерческие организации. Поскольку на основании п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила о деятельности коммерческих организаций, дарение на сумму свыше 3000 рублей в случае, если обеими сторонами договора выступают индивидуальные предприниматели, не допускается, если такое дарение связано с предпринимательской деятельностью (смотрите, например, постановления Семнадцатого ААС от 29.12.2015 N 17АП-12074/14, АС Московского округа от 27.10.2015 N Ф05-13995/15 по делу N А40-122437/2014, Третьего ААС от 03.09.2013 N 03АП-3490/13, определение ВАС РФ от 28.11.2011 N ВАС-15225/11).
Вместе с тем гражданское законодательство РФ не разделяет имущество физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как ИП. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено (п. 4 постановления КС РФ от 17.12.1996 N 20-П). Регистрация физического лица в качестве предпринимателя не влечет обособления части имущества этого лица, поскольку факт государственной регистрации в качестве предпринимателя не означает возникновения нового субъекта с обособленным имуществом (письмо УФНС России по г. Москве от 26.08.2011 N 20-14/2/083177@). Поэтому, на наш взгляд, нельзя утверждать, что любая сделка дарения между лицами, имеющими статус ИП, обязательно будет признана недействительной (как правило, судебные решения, признающие незаконность дарения, связаны с тем, что в каждом конкретном случае посредством данной сделки нарушались права третьих лиц: имущество передавалось, чтобы избежать обращения на него взыскания по тем или иным основаниям).
2. В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за некоторыми исключениями, не имеющими отношения к рассматриваемой ситуации)*(1). При этом доходы ИП, применяющего УСН, связанные с его предпринимательской деятельностью, облагаются налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.
Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ. В случае безвозмездной передачи имущества (в данном случае в рамках договора дарения) у дарителя не возникает экономической выгоды (дохода), соответственно, не возникает налоговых обязанностей в рамках применения УСН (письмо Минфина России от 11.07.2006 N 03-05-01-05/140). В общем случае стоимость безвозмездно переданного имущества не учитывается и в расходах дарителя (п. 16 ст. 270 НК РФ, смотрите также письмо Минфина России от 31.05.2007 N 03-04-06-01/166).
3. В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается, в частности, доход, полученный налогоплательщиками (физическими лицами) от источников в РФ. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, в том числе полученные в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ).
В ст. 217 НК РФ перечислены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Так, в силу п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев. Вместе с тем в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (например родителями и детьми), то и эти категории имущества, полученные ими в порядке дарения, освобождаются от обложения НДФЛ.
Согласно разъяснениям Минфина России (смотрите, например, письма от 22.12.2014 N 03-11-11/66174, от 11.12.2014 N 03-04-05/63974) норма п. 18.1 ст. 217 НК РФ применима также в ситуации, когда имущество по договору дарения получено физическим лицом в статусе ИП от члена семьи (близкого родственника) вне рамок предпринимательской деятельности. В этом случае на ИП, применяющего УСН и получившего в порядке дарения имущество от близкого родственника, порядок учета доходов, предусмотренный главой 26.2 НК РФ, не распространяется. Доход в виде нежилого помещения, полученного в порядке дарения одним физическим лицом от другого физического лица, подлежит налогообложению в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.
Однако необходимо учитывать следующее: то обстоятельство, что доход ИП по определенным основаниям не облагается НДФЛ, еще не означает, что он не будет облагаться в рамках УСН, если такой доход связан с предпринимательской деятельностью. Из приведенных выше писем Минфина России не следует, что в заданных налогоплательщиками вопросах указывалось, что полученное в дар имущество будет использоваться одаряемым в предпринимательской деятельности. В такой ситуации финансовое ведомство сочло возможным применить положения главы 23 НК РФ, а не главы 26.2 НК РФ.
Представители налоговых органов обращают внимание, что в состав доходов ИП, применяющего УСН, включаются только те доходы, которые непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Если ИП получил доходы как физическое лицо, то их нужно учитывать отдельно (Информация УФНС России по Челябинской области от 17.12.2008 "Упрощенная система налогообложения"). ИП, применяющий УСН, обязан при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением этой системы налогообложения, учитывать внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (п. 2 ст. 248 НК РФ), за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.
При получении имущества безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества документально или путем проведения независимой оценки. Так, в Информации УФНС России по Челябинской области от 25.05.2010 было указано, что поскольку при применении УСН в состав доходов включаются внереализационные доходы (п. 1 ст. 346.15, п. 8 ст. 250 НК РФ), то доходы в виде безвозмездно полученного нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности (сдача в аренду), переданного матерью-ИП сыну-ИП, облагаются налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, у принимающей стороны.
Таким образом, с учетом мнения представителей налоговых органов, если ИП после получения в дар недвижимого имущества систематически использовал его для сдачи в аренду и получал доход, облагаемый УСН (от предпринимательской деятельности), то, несмотря на то, что в договоре дарения ИП был указан как физическое лицо, он должен признать в рамках УСН доход в виде безвозмездно полученного имущества.
Позиция налоговых органов находит поддержку в судебной практике, например, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N 01АП-8474/15: был подарен земельный участок, до заключения договора дарения данное недвижимое имущество систематически сдавалось в аренду. После получения одаряемым земельного участка он сдавался им в аренду тем же лицам на основании договоров, заключенных с предпринимателем. Учитывая обстоятельства дела, суд констатировал, что полученное в дар имущество использовалось в предпринимательской деятельности, поэтому ИП, применяя УСН, получив по договору дарения имущество от взаимозависимого лица, используя это имущество в предпринимательской деятельности, должен включить в налоговую базу доход в виде безвозмездно полученного имущества, определяемый исходя из рыночных цен. Спор был решен в пользу налогового органа.
Учитывая изложенное, полагаем, что, если в рассматриваемой ситуации налоговыми органами будет установлено, что дарение недвижимого имущества между двумя физическими лицами (мать и дочь) имеет место при осуществлении ими предпринимательской деятельности (т.е. данное недвижимое имущество дарителем было использовано для осуществления им предпринимательской деятельности (сдачи в аренду) и для этих же целей оно было передано одаряемому), данные факты позволят проверяющим утверждать, что имущество получено для использования исключительно в предпринимательской деятельности и должно облагаться налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.


*(1) Впрочем, если бы данная операция рассматривалась в рамках главы 23 НК РФ (НДФЛ), все равно дохода на стороне дарителя не возникало бы, поскольку имущество передается в собственность другого лица бесплатно.

Телеграм-канал о предпринимательском праве

Мы ведем в «Телеграме» канал с советами о  хозяйственных правоотношениях. Подписывайтесь, чтобы не пропустить свежую информацию:

@hozpravo